Дело (УИД) 57RS0022-01-2024-001083-13

Производство № 2-1395/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                           г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.

при помощнике Иваниной А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Овсянниковой Татьяны Алексеевны к Редникину Виталию Викторовичу о признании права собственности на долю в квартире, прекращении права собственности на долю и выплате компенсации,

                        У С Т А Н О В И Л:

Овсянникова Татьяна Алексеевна (далее – Овсянникова Т.А., истец) обратилась в суд с иском к Редникину Виталию Викторовичу (далее – Редникин В.В., ответчик) о признании права собственности на долю в квартире, прекращении права собственности, выплате компенсации. В обосновании заявленных требований, указано, что спорная квартира площадью 37,5 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) принадлежит на праве собственности Овсянниковой Татьяне Алексеевне в размере ? доли, Редникину Виталию Викторовичу в размере 1/8 доли, Овсянниковой Анастасии Юрьевне в размере 1/8 доли, Редникиной Марине Витальевне, (дата обезличена) г.р. в размере 1/8 доли, Редникину Степану Витальевичу, (дата обезличена) г.р. в размере 1/8 доли. Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут (дата обезличена) на основании решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) района (адрес обезличен) (адрес обезличен) от (дата обезличена). Ответчик постоянно проживает в (адрес обезличен), указанной квартирой не пользуется, интереса к проживанию в ней не имеет, расходов содержанию и оплате коммунальных платежей по данной квартире не несет. Совместное проживание бывших супругов в данной квартире затруднительно, выделение ответчику жилой комнаты, соответствующей его доле, невозможно.

Просит суд признать 1/8 доли в праве общей долевой собственности Редникина Виталия Викторовича на квартиру по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) незначительной, прекратив прав собственности Редникина В.В. на указанную долю. Признать за Овсянниковой Т.А. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), взыскав с нее в пользу Редникина В.В. денежные средства в размере 163 956 руб. в счет компенсации 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила признать 1/8 доли в праве общей долевой собственности Редникина Виталия Викторовича на квартиру по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) незначительной, прекратив прав собственности Редникина В.В. на указанную долю. Признать за Овсянниковой Т.А. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), взыскав с нее в пользу Редникина В.В. денежные средства в размере 356937,75 руб. в счет компенсации 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Определением суда в качестве третьего лица была привлечена Овсянникова Анастасия Юрьевна.

В судебное заседание истец Овсянникова Т.А., представитель истца Овсянниковой Т.А.-ФИО8, ответчик Редникин В.В., третье лицо Овсянникова А.Ю. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Редникина В.В.- ФИО10 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса российской Федерации (далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) принадлежит на праве собственности: Овсянниковой Татьяне Алексеевне в размере 1/2 доли, Редникину Виталию Викторовичу в размере 1/8 доли, Овсянниковой Анастасии Юрьевне в размере 1/8 доли, Редникиной Марине Витальевне, (дата обезличена) г.р. в размере 1/8 доли, Редникину Степану Витальевичу, (дата обезличена) г.р. в размере 1/8 доли.

Брак между Овсянниковой Т.А. и Редникиным В.В. расторгнут (дата обезличена) на основании решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) района (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Истец указывает и не оспаривается ответчиком, что Редникин В.В. спорной квартирой не пользуется, расходов содержанию и оплате коммунальных платежей по данной квартире не несет.

Представитель ответчика Редникина В.В.- ФИО10 не возражала, чтобы доля ответчика в квартире была признана незначительной, и истец выплатил ответчику денежные средства за долю в квартире.

Для определения стоимости спорной квартиры, судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5, стоимость квартиры с кадастровым номером 57:25:0021001:1687, расположенной по адресу: (адрес обезличен) на момент проведения экспертизы определяется в сумме 2855502 рублей.

Таким образом, стоимость доли ответчика (1/8) в спорной квартире составляет 356937,75 рублей.

На депозитный счет Управления судебного департамента в Орловской области (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)) от истца Овсянниковой Т.А. поступили денежные средства в размере 356937,75 рублей, которые составляют стоимость 1/8 доли в праве ответчика на спорную квартиру.

Учитывая, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик в квартире не проживает, выделение ответчику жилой комнаты согласно доли невозможно, позицию стороны ответчика, который не возражает против признания его доли незначительной и выплате ему компенсации за долю, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что 1/8 доля Редникина Виталия Викторовича в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) является незначительной.

Также необходимо прекратить право собственности Редникина Виталия Викторовича на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), с взысканием с Овсянниковой Татьяны Алексеевны в пользу Редникина Виталия Викторовича денежную компенсацию за указанную долю в размере 356937,75 рублей, за счет средств находящихся на депозитном счете Управления судебного департамента в Орловской области (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)) с перечислением денежных средств по реквизитам Редникина В.В.

После выплаты компенсации за долю за Овсянниковой Татьяной Алексеевной должно признать право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

За производство экспертизы в пользу ИП ФИО5 произвести выплату денежных средствах в размере 6000 рублей за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Орловской области от Редникина Виталия Викторовича по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена), с перечислением денег по следующим реквизитам ИНН (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен), р/с (номер обезличен), Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (адрес обезличен), к/с (номер обезличен), БИК (номер обезличен)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овсянниковой Татьяны Алексеевны к Редникину Виталию Викторовичу о признании права собственности на долю в квартире, прекращении права собственности на долю и выплате компенсации – удовлетворить.

Признать 1/8 долю Редникина Виталия Викторовича в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) незначительной.

Прекратить право собственности Редникина Виталия Викторовича на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Взыскать с Овсянниковой Татьяны Алексеевны в пользу Редникина Виталия Викторовича денежную компенсацию 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). кадастровый (номер обезличен) в размере 356937,75 рублей, за счет средств находящихся на депозитном счете Управления судебного департамента в Орловской области (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)) с перечислением денежных средств по следующим реквизитам счет (номер обезличен) Московский банк ПАО Сбербанк, корреспондентский счет (номер обезличен), БИК (номер обезличен), КПП (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), код подразделения (ТБ/ОСБ/ВСП) (номер обезличен)

Признать за Овсянниковой Татьяной Алексеевной право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) после выплаты денежной компенсации Редникину Виталию Викторовичу.

За производство экспертизы в пользу ИП ФИО5 произвести выплату денежных средствах в размере 6000 рублей за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления судебного департамента в Орловской области от Редникина Виталия Викторовича по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена), с перечислением денег по следующим реквизитам ИНН (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен), р/с (номер обезличен), Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (адрес обезличен), к/с (номер обезличен), БИК (номер обезличен)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2024.

Судья                                 З.А. Соловьева