57RS0022-01-2021-002019-67                              Дело № 1-96/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    16 июня 2023 г.          г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), судимого: 1) (дата обезличена) Железнодорожным районным судом (адрес обезличен) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, (дата обезличена) освобожден по отбытии срока наказания; 2) (дата обезличена) Заводским районным судом (адрес обезличен) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении трех умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

             В период времени с 20 часов 00 минут (дата обезличена) до 15 часов 40 минут (дата обезличена) ФИО1 и ФИО8, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: автомобильной аккумуляторной батареи, договорившись о совместных действиях при совершении преступления и распоряжении похищенным имуществом.

             Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО8, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанный период времени прибыли во двор (адрес обезличен) и подошли к припаркованному автомобилю ГАЗ 37051 государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащему Потерпевший №2, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, стали действовать согласованно распределенным ранее ролям. ФИО8 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц, а последний подошел к указанному автомобилю и принесенной с собой отверткой открыл запорное устройство передней левой двери автомобиля. После чего ФИО1 открыл дверь в салон автомобиля, сел на переднее водительское сиденье и под рулевой колонкой нажал на рычаг открывания капота моторного отсека.

             Затем ФИО1 открыл капот моторного отсека автомобиля, отсоединил клеммы и вытащил автомобильную аккумуляторную батарею марки Forward 6СТ-75 А/ч стоимостью 3 885 рублей, а ФИО8 из салона автомобиля взял кожаную барсетку, внутри которой находились паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также денежные средства в размере 2 000 рублей, 100 $ долларов США, что эквивалентно по курсу иностранных валют 7 589 рублей 99 копеек, и автомобильный компрессор марки CitiUP AC-620 Double Power стоимостью 2 169 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

                С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО8 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 643 рубля 99 копеек.

              Действия ФИО1 квалифицированы по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод № 2

              В период времени с 18 часов 00 минут (дата обезличена) до 15 часов 00 минут (дата обезличена) ФИО1 и ФИО8, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: автомобильной аккумуляторной батареи, договорившись о совместных действиях при совершении преступления и распоряжении похищенным имуществом.

             Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО8, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанный период прибыли во двор (адрес обезличен) и подошли к припаркованному в районе подъезда (номер обезличен) автомобилю ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащему Потерпевший №3 Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО8 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц. ФИО1 подошел к указанному автомобилю и неустановленным предметом открыл капот моторного отсека.

            Затем ФИО1, приподняв капот, отсоединил клеммы и вытащил автомобильную аккумуляторную батарею марки Bolk 75 А/ч стоимостью 3 921 рублей.

            С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО8 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3 921 рублей.

            Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Эпизод № 3.

                В период времени с 21 часа 00 минут (дата обезличена) до 07 часов 30 минут (дата обезличена) ФИО1 и ФИО8, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: автомобильной аккумуляторной батареи, договорившись о совместных действиях при совершении преступления и распоряжении похищенным имуществом.

             Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО8, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанный период времени прибыли во двор (адрес обезличен) и подошли к припаркованному автомобилю ГАЗ 3035 государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащему Потерпевший №1 Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, стали действовать в соответствии с распределенными ранее ролями. ФИО8 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц. ФИО1 подошел к указанному автомобилю и принесенной с собой отверткой открыл запорное устройство передней левой двери автомобиля.

             Затем ФИО8 проник в салон автомобиля и под рулевой колонкой нажал на рычаг открывания капота моторного отсека, а ФИО1 приподнял капот, отсоединил клеммы и вытащил автомобильную аккумуляторную батарею марки Тюмень Standart 6СТ- 75 А/ч стоимостью 4 524 рублей.

                С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО8 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1    материальный ущерб на сумму 4 524 рубля.

            Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Приговором Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода).

Апелляционным определением Орловского областного суда от (дата обезличена) приговор Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) оставлен без изменения.

(дата обезличена) определением Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) и апелляционное определение Орловского областного суда от (дата обезличена) в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Заводской районный суд г. Орла.

(дата обезличена) в Заводской районный суд г. Орла поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода).

(дата обезличена) производство по настоящему уголовному делу приостановлено до появления реальной возможности участия ФИО1 в судебном разбирательстве.

Из справки ФКУ «ГИАЦ МВД ФИО2» от (дата обезличена) следует, что на основании ФИО2 «О помиловании» от (дата обезличена) ФИО1 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания с (дата обезличена).

(дата обезличена) в Заводской районный суд поступило ходатайство ФИО9, сестры подсудимого ФИО1, о приобщении к материалам дела документов в отношении ФИО1 и прекращении уголовного дела в связи с помилованием и смертью последнего.

Согласно представленным документам, ФИО1 был награжден медалью «За отвагу» и благодарностью ФИО3 Республики в связи с борьбой за свободу и независимость ЛНР.

В соответствии со свидетельством о смерти от (дата обезличена), ФИО1 умер (дата обезличена). Причина смерти – огнестрельные взрывные осколочные ранения.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал.

    Государственный обвинитель просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Учитывая, что смерть ФИО1 нашла свое документальное подтверждение, суд руководствуется положениями, предусмотренными п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которым, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Акт помилования не предусматривает реабилитацию гражданина.

При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

       Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

           По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

            - гарантийные талоны и кассовые чеки на АКБ – хранить при деле,

            - мобильный телефон Хонор 7С – возвратить потерпевшей Потерпевший №4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья